Und eine dieser Echoes ist, nachdem jetzt schon die Sehnsucht nach Gerechtigkeit und Spiritualität durchdekliniert wurden, die Sehnsucht nach Beziehungen. Wright meint dabei zu beobachten, dass in unserre Kultur das Reden über Beziehungen und Gemeinschaft sprunghaft angestiegen ist. Gerade das Reden über ein Thema, weist ja oft auf ein bestimmtes Defizit einer Kultur in diesem Bereich hin. Hier könnte man jetzt bequem die kommunitaristische Liberalismuskritik eines Charles Taylors eintragen, aber um das jetzt aufzurollen, bin ich eindeutig zu faul. Heut abend gibt es schon genug Theoriecocktail (von Taylor über Stanley Grenz bis Bonhoeffer).
Aber. Ich bin auf ein Buch, einen Klassiker der Sozialpsychologie gestoßen, den ich schon immer mal quer lesen wollte. Nämlich den Beck-Gernsheim: Das ganz normale Chaos der Liebe. In diesem Buch versucht das Authorenpaar(!) die Liebes- und Paarbeziehungen in modernen, individualisierten Gesellschaften zu untersuchen. Und in dem fulminanten ersten Kapitel wird gleich mal ein gleißendes Licht auf die Liebe und ihre Probleme, Aporien, Überhöhung und Verdrehungen geworfen. Eine der Thesen lautet: mit dem Wegfall der Transzendenz (klassisch gedacht als Gott) folgt eine Erhöhung jener Unmittelbarkeit, die wir als Liebe zu bezeichnen gelernt haben. Mit dieser Überhöhung geht dann aber gleich die Enttäuschung, die Heuschreckenexistenz einher.Ich zitiere:

“Der ganz alltägliche Krieg der Geschlechter, laut und leise, innerhalb, vor, nach,neben der Ehe ist vielleicht der eindringlichste Maßsstab für den Hunger nach Liebe, mit dem die Menschen heute übereinander herfallen: paradise now! ist die Devise der Irdischen, deren Himmel und Hölle entweder nirgendwo oder auf der Erde liegen. … Die Menschen heiraten um der Liebe willen und lassen sich um der Liebe willen scheiden. Die Partnerschaft wird ausstauschbar praktiziert, nihct um die die Last der Liebe endlich abzustreifen, sondern weil das Gesetz der erfüllten Liebe dies verlangt. Der späte Turmbau zu Babel, aus Scheidungsurteilen errichtet, ist ein Denkmal der enttäuschten, überhöhten Liebe. … Der irdische Glaube der religionslosen, scheinbar rationalen Gegenwartsmenschen ist das Du, die Suche nach der Liebe im anderen. Oft nicht eingestandenermaßen, da dadurch jeder sich an etwas ausliefert, das den Prinzipien des kalkulierten Lebens wiederspricht. … Die Sucht nach Liebe ist DER Fundamentalismus der Moderne. Liebe ist religion nach der Religion, der Fundamentalismus nach der Überwindung desselben. Der Gott der Privatheit ist die Liebe. Wir leben im Zeitalter des real existierenden Schlagertextes. Die Romantik hat gesiegt, die Therapeuten kassieren.”
Starke Worte, auch wenn man den gleichen Zustand sicher auch weniger im Duktus des Abgesangs und einer prophetischen Gerichtsrede und mit mehr Gespür für die suche nach dem Unbekannten Gott halten könnte. Nur die Szenerie ist richtig. Wir sind – wie jede Generation, die “unter der Sonne” (Prediger) und “auf verfluchten Ackerboden” (Genesis) lebt – in Aporien gerate. Und diese Situation der Zweideutigkeit nötigen uns zuder Frage: “Wie sollen wir heute lieben? Wie KÖNNEN wir heute lieben?”

Mittlerweile bin ich bei der Band Slut angekommen.

“Es war die Barbarei, gegen die alle Erziehung geht. Man spricht vom drohenden Rückfall in die Barbarei. Aber er droht nicht, Auschwitz war er; Barbarei besteht fort, solange die Bedingungen, die jenen Rückfall zeitigten, wesentlich fortdauern. Das ist das ganze Grauen. Der gesellschaftliche Druck lastet weiter, trotz aller Unsichtbarkeit der Not heute. Er treibt die Menschen zu dem Unsäglichen, das in Auschwitz nach weltgeschichtlichem Maß kulminierte. Unter den Einsichten von Freud, die wahrhaft auch in Kultur und Soziologie hineinreichen, scheint mir eine der tiefsten die, dass die Zivilisation ihrerseits das Antizivilisatorische hervorbringt und es zunehmend verstärkt. Seine Schriften “Das Unbehagen in der Kultur” und “Massenpsychologie und Ich-Analyse” verdienten die allerweiteste Verbreitung gerade im Zusammenhang mit Auschwitz. Wenn im Zivilisationsprinzip selbst die Barbarei angelegt ist, dann hat es etwas Desperates, dagegen aufzubegehren.

Die Besinnung darauf, wie die Wiederkehr von Auschwitz zu verhindern sei, wird verdüstert davon, dass man dieses Desperaten sich bewusst sein muss, wenn man nicht der idealistischen Phrase verfallen will. Trotzdem ist es zu versuchen, auch angesichts dessen, dass die Grundstruktur der Gesellschaft und damit ihre Angehörigen, die es dahin gebracht haben, heute die gleichen sind wie vor 25 Jahren. Millionen schuldloser Menschen – die Zahlen zu nennen oder gar darüber zu feilschen, ist bereits menschenunwürdig – wurden planvoll ermordet. Das ist von keinem Lebendigen als Oberflächenphänomen, als Abirrung vom Lauf der Geschichte abzutun, die gegenüber der großen Tendenz des Fortschritts, der Aufklärung, der vermeintlich zunehmenden Humanität nicht in Betracht käme. Dass es sich ereignete, ist selbst Ausdruck einer überaus mächtigen gesellschaftlichen Tendenz.  [...]

Ich nannte Ihnen Freuds These vom Unbehagen in der Kultur. Sie ist aber umfassender noch, als er sie verstand; vor allem, weil unterdessen der zivilisatorische Druck, den er beobachtet hat, sich bis zum Unerträglichen vervielfachte. Damit haben auch die Tendenzen zur Explosion, auf die er aufmerksam machte, eine Gewalt angenommen, die er kaum absehen konnte. Das Unbehagen in der Kultur hat jedoch – was Freud nicht verkannte, wenn er dem auch nicht konkret nachging – seine soziale Seite. Man kann von der Klaustrophobie der Menschheit in der verwalteten Welt reden, einem Gefühl des Eingesperrtseins in einem durch und durch vergesellschafteten, netzhaft dicht gesponnenen Zusammenhang. Je dichter das Netz, desto mehr will man heraus, während gerade seine Dichte verwehrt, dass man heraus kann. Das verstärkt die Wut gegen die Zivilisation. Gewalttätig und irrational wird gegen sie aufbegehrt.”

Das hieße: solange wir Gesellschaft leben wie wir sie leben (denn Gesellschaft ist ja nichts anderes als die Summe der Praktiken und Institutionen der Menschen) müssen wir uns damit abfinden, dass passieren wird was passiert ist.

In einer vielsagenden, unglaublich inspirierenden Passage schreibt Taylor darüber, wie die Reformation dazu beigetragen hat, das gewöhnliche Leben als solches wertzuschätzen. Er betrachtet dabei die Lehre von der Aufopferung Christi und den daran anknüpfenden Märtyrerkult und stellt fest, warum der christliche Märtyrer, Jesus selbst vorran, eigentlich eine starke lebensbejahende Komponente enthält.

Er vergleicht dabei die Erzählung vom (quasi Märtyrer-)Tod des Sokrates mit der Erzählung von der Passion Christi (Charley Taylor, Quellen des Selbst, 1994, S.386-389). Sokrates ist gelassen und humorvoll bei seiner Hinrichtung. Jesus hingegen ist unruhig , erleidet im Garten Gethsemane schwere Qualen und ruft verzweifelt “mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?”. Sokrates bittet kurz vor seiner Hinrichtung seinen Freund Kriton, dass er Asklepios den schuldigen Hahn opfert. Asklepios war der Gott der Heilkunst, den man nachdem sein Zustand sich verbessert, ein Tier opferte. Sokrates deutet also durch diese Bitte an, dass nach dem Tod sein Zustand besser wird. Er war der Meinung durch seinen Tod verlor er nichts Wesentliches, sondern gewinnt nur dazu. Letzlich verachtet er das Leben in seiner jetzigen Form. Er steht über den Dingen, dem Leben distanziert gegenüber.

Jesus hingegen verrät gerade durch seinen Widerwillen ans Kreuz zu gehen, eine tiefe Liebe zum Leben. Er bejaht das Leben und sieht es nicht als minderwertig an. Aufopferung ist keine Tugend an sich, sondern eine Folge davon, dass diese Welt aus den Fugen geraten ist und Leute benötigt, die das gute Leben, was ihnen zur Verfügung steht, einsetzen und möglicherweise verlieren um noch mehr Gutes für noch mehr Menschen in der Welt zu bewirken. Der Stoiker sah in der Aufopferung einen Selbstzweck: die göttliche Vorsehung führte ihn an Punkte, an denen er manchmal das Leben, welches an sich kein Gut darstellte, für ein hohes Gut aufgab. Deshalb wählten Stoiker, wenn sie ihre Ehre und Autonimie gefährdet sahen oft den Weg in den Selbstmord.

Weil im Christentum dagegen das Leben an sich wertvoll ist und nur aufgrund von äußeren Umständen dazu führen kann, an sich Gute Dinge aufzuopfern, war der christliche Märtyrer immer geleitet von einer eschatologischen Schau der Dinge. Eines Tages, so die Auffasssung, würde der Märtyrer Ausgleich erfahren. Er würde Anteil haben an der Auferstehung der Toten; er ersehnte keinen jenseitigen, körperlosen Glückszustand, sondern eine Art Reinkarnation: wenn Jesus wiederkommt, würde er einen neuen Leib bekommen und so an diesem Leben und all dem Guten wieder Anteil bekommen.

Diese Überlegungen verändern für mich einiges. Zum einen kriegt Jesus, wie er in den Evangelien dargestellt ist, mal wieder einen Sympathiebonus, zum anderen verändert es meine Sicht vom Leben und erhöht meine Bereitschaft, Opfer zu bringen. Das Leben ist lebenswert und zu bejahen und dies alles wird von dem Gedanken der Aufopferung nicht in Frage gestellt sondern unterstrichen.

Also für mich ist Gastfreundschaft ein zentrales Konzept des christlichen Glaubens; man kann weite Teile des christlichen Glaubens mit dieser Tugend erklären, je nachdem wie man sie definiert.

Für mich bildeten zwei Texte die Leitmarkierung um zu verstehen, was Gastfreundschaft ist. Zum einen: Jesus Weinwunder bei der Hochzeit von Kanaa und zum anderen die Geschichte um Maria und Martha.

Ausgehend von diesen definierte ich Gastfreundschaft als eine Haltung, die Raum für den anderen eröffnet und gestaltet in einer Weise, dass

a) man sich am Wohlergehen des Anderen erfreut

b) man selbst nicht völlig in der Rolle des Gastgebers aufgeht und sich nicht völlig aufopfert

c) durch den Anderen bereichert wird.

Also geht es nicht nur darum, zu bewirten, sondern im Optimalfall soll man aus der Rolle des Gastgebers in die Rolle des Freundes kommen. Ich liebe es, Leute bei mir zu haben und versuche auch mich gut um ihr Wohl zu kümmern, wenn sie mich besuchen. Aber ich finde es nicht notwendig, die Leute “zu betüddeln”. Also ständig penetrant danach zu fragen, ob alles ok ist, stänig rumzuspringen und nicht mehr Zeit für die Gäste zu haben. Denn dann fühlt man sich als Gast auch nicht mehr wohl, sondern man fühlt sich reduziert auf die Rolle eines “Bedürfnisse-habers”. Stattdessen fühlt man sich wohl, wenn man in der Rolle des Freundes gesehen wird, dessen Anwesenheit eine Bereicherung ist.

Aber Gastfreundschaft hat auch eine “innere” Dimension. Ich glaube diese “äußere Gastfreundschaft” zeigt nur, wieviel Raum man immer schon für den Anderen in sich macht. Es gilt auch in sich einen Raum zu machen für den Anderen. Manchmal ist man innerlich so voll mit seinen Gedanken, Problemen und Vorstellungen, dass der Andere nur als Randerscheinung auftaucht. Soll der Andere einen Resonanzraum finden, muss man sich von seinen eigenen Gedanken lösen. Das Ergebnis davon ist die Fähigkeit zum Zuhören und die Fähigkeit für Empathie.

Wenn ich davon rede, dass wir “den Anderen” Raum in uns geben, meine ich damit nicht nur unsere Mitmenschen, sondern auch “den ganz Anderen den wir Gott nennen”. Wir können auch Gott beherbergen. Und das geht deshalb, weil er uns beherbergen will. Wir kriegen in der Erlösung, so die östlich Orthodoxe Theologie, Anteil am göttlichen Leben. Wir werden Teil des Tanzes, der Trinität heißt.  So können wir Gott beherbergen, weil er Raum in sich für uns schafft.

Naja auch wenn ich wenn schon weniger die digitale Bohème sondern eher das digitale Proletariat sein wollte, so bin ich seit diesem Wochenende wohl offiziell Teil davon; oder so ähnlich….

Tobi lud mich ein zum gemeinsamen Wochenende des so genannten Insaint Collectives. Eigentlich ein Freundeskreis, der daraus entstanden ist, dass Leute zusammen eine Freizeit für Jugendliche in Norddeutschland geleitet haben und merkten, dass sie sich so gut verstanden, dass sie öfters was unternehmen wollten. Es traf sich, dass alle dieser Leute auf die ein oder andere Art und Weise kreativ war und so der Wunsch entstand, vielleicht im größeren Kreis etwas zu machen.

Und so ward die Idee für dieses WE geboren.

Die meisten Teilnehmer gingen auf die Ende 20 zu; aber das war für mich in keiner Weise unangenehm. Es  gab wenig Programm, dafür ausgedehnte Mahlzeiten. In der Vorab-Email stand:

“Um einer sinnesfeindlichen Tradition, die auf geheimnisvolle Weise eng mit Früchtetee und Brot aus Plastiktüten verbunden ist, eine Absage zu erteilen, haben wir ein bohemiènhaftes Konzept des gepflegten Tischgesprächs als Zentrum und Zeremoniell der Gemeinschaft angedacht. Ausgehend von den gemeinsamen Mahlzeiten soll sich eine Atmosphäre des Kennenlernens, des Diskutieren und Ausprobierens entfalten können. ”

Und so war es auch. Viel gemeinsames Kochen und Essen und Spülen. Viel reden, Leute kennenlernen, ausprobieren. Und all das in der hessischen Pampa, im wunderbaren Anorak21.
Es waren interessante Leute dabei: viele Kultur-irgendwas-Studenten (oder Ex Studenten), Autoren/Verleger , ein Songwriter mit Original Chris Martin Stimme, jemand malte extra für das WE ein wandgroßes Bild, ein Illustrator der viele Karrikaturen zeichnete, viele Leute, die gern mit Worten umgehen und überhaupt viele durchgedrehte oder auch herrlich normale Menschen. Letztlich war es sehr schön am Samstag abend mit Leuten zu reden, die die gleichen Fragen haben, die gleichen Sehnsüchte, die gleichen Ideen über Kirche, Kreativität und Kommunität. Alles sehr toll. Am Samstag gabs dann auch noch offene Bühne; war nett, was da alles zusammenkam nach nur einem Tag.

Ich hoffe, dass sich das ganze wiederholt.

Vor einiger Zeit bekam ich mit, wie in einer Gemeinde über jemanden getuschelt wurde. Er hat sich ein neues, teures Auto gekauft und die Leute “machten sich Sorgen”. (kennt ihr den Spruch: “Lästert ihr oder sammelt ihr Gebetsanliegen?”). Wie kann man als Christ unnötig Geld ausgeben und sich ein tolles Auto gönnen? Interessant ist jedoch, das ein Jahr später einer der Besorgten selbst ein solches Auto hatte.

Es liegt an einem grundprotestantischen Sentiment:

Fühlt ein strenger Protestant Freude, so fühlt er damit verbunden immer auch Schuld oder schlechtes Gewissen. Und was tut man dann mit dem Gegenstand, der Freude hervorruft? Man opfert ihn. Nicht umsonst ist die Geschcihte mit Abrahams vermeintlicher Opferung von Isaak die Lieblingsgeschichte sämtlicher Protest-Tanten. In diesem Opfern wirkt natürlich auch Kants Gegenüberstellung von Pflicht und Neigung nach, wonach die wahre heilige Pflicht immer frei ist von Neigung, von sich-gut-fühlen.
Auf das Opfern folgt natürlich der Stolz. Die Pseudo-Selbstbeherrschung. Denn wir wissen alle: man kann Sehnsüchte in den Keller sperren aber sie machen sich immer noch bemerkbar. Denn es bleibt eine Restsehnsucht.

Spätestens wenn man jemanden sieht, der sich die Wünsche erfüllt, die man sich versagt, fängt man an zu schielen. Mit zusammengekniffenen Augen guckt man über den Gartenzaun in die Garageneinfahrt des Nachbarn und da Neid nicht akzeptabel ist, verwandelt man es in Kopfschütteln. Deshalb ist natürlich auch in konservativer Moral Sex so ein Thema. Wenn man sich selbst entschlossen hat, bestimmte Regeln zu befolgen- nein, eigentlich nur, wenn man sich gar nicht selbst entschlossen hat, sondern diese aufgrund von Gruppendynamiken annimmt- dann kann man natürlich überhaupt nicht gebrauchen zu sehen, wie andere diese nicht befolgen. Das ist dann der Dolchstoß: der kämpfenden Truppe wird von der Heimantfront ausgehend- also von jenen Leuten, die man in seiner Gruppe wähnte- in den Rücken gefallen.

Neid ist also die Grundstruktur des Moralismus. Und es ist klar: Moralismus verändert Menschen nicht, es ist Sehnsuchtmanagement: man will Sehnsüchte wegrationalisieren, aber die sind leider gut organisiert in der Gewerkschaft und so klagen sie sich wieder ein. Es bindet viele Energien, da man damit beschäftigt ist, zu verdrängen. Da leiden dann oft zwischenmenschliche Qualitäten drunter. Und vor allem: es beruht auf der falschen Annahme, dass Freude immer schuldhaft ist. Und hier bin ich auch wieder froh um John Piper (auch wenn man ihn teilweise wieder kritisieren muss), da er den rigiden Protestantismus torpediert. (bleibt nur zu fragen, ob er ihn nicht damit auf Dauer ganz zerstört).
Achja: wenn man über Moralismus redet müsste man theoretisch über das entgegengesetze “Übel” über Hedonismus -oder, wie der hippe Gesellschaftskritiker heutzutage sagt, Konsumerismus- reden. Aber dafür sind vielleicht andere geigneter.

Würde.

Er sagte: „Arne, an deinem Ergehen kannst du (gerade) nichts ändern. Aber du kannst deine Würde bewahren.“.

Und da ich zurzeit für eine Hausarbeit Sallusts Thesen über virtus, fortuna und dignitas lese, kram ich das alles mal wieder hervor:

Würde ist nicht, wie ich dachte, eine dumme männliche Sache wie Ehre und Fußball; sie ist weder Verklemmtheit, noch aristokratisches Gehabe.

Nein, Würde ist das Wachsen über die Umstände, über die Kontingenz, über die Zufälligkeiten des Lebens.

Fortuna ist eine launische, hinterhältige Bitch.

Man sollte nicht auf sie warten und ist sie da, sollte man sich nicht gleich um ihren Hals fallen. Denn wann man sich von ihr umschlingen, umklammern lässt, hält sie das Messer schon in der Hand, mit der sie dich in den Rücken sticht.

Würde ist: alles kann, nichts muss. Gestern Brotrinde, morgen Kaviar, übermorgen Pellkartoffeln mit Quark. Und du merkst den Unterschied nicht (meint Pete Greig).

In Latein heißt Glück: Res Secundae, oder kurz: Nebensächlichkeit.

Es ist wie mit Wellen: sie kommen und gehen; es kommt darauf an, wie du dich zu ihnen verhältst: du kannst untergehen oder surfen.

Eine Art, auf der Kontingenz zu surfen ist natürlich Humor. Das ist vielleicht sogar die Basisdefinition von Humor, wenn man sich Max Goldts Unterscheidung zwischen Komik und Humor anschließt, nach der Humor das ist, was man hat, wenn man alleine ist. Humor ist das edle Verwandeln von Absurdität in Freude.

Die zweite Form auf der Kontingenz zu surfen ist das Handeln. Das ist, was Römer und Griechen voneinander unterschied: die Betonung auf dem aktiven Leben, auf der Betätigung.

Denn mein Gespräch ging weiter; ER sagte: „Würde findest du nur darin, wenn du gibst, was dir fehlt.“

Es geht sozusagen darum, nicht auf Fortuna zu warten, sondern Fortuna zu werden. Nicht unbedingt wie in den Aktion Mensch Werbespots, in denen ganz normale Menschen besucht werden und ihnen ein Koffer Geld in die Hand gedrückt wird.

Es ist mehr wie das Gegenteil von Weltschmerz: Weltschmerz leidet unter Mangel, unter Strukturen usw. Der würdevolle Mensch auch. Nur er schwingt sich auf, überwindet sich und versucht Lücken zu schließen, die er besonders schmerzlich wahrnimmt. Und das ist dann natürlich gleichzeitig das, was man Liebe nennt: das gebende Orientiertsein auf andere.

Und vielleicht ist das auch die einzige Definition von Männlichkeit, mit der ich Leben kann: Die Gravitation, die aus der Unabhängigkeit von Umständen erwächst und die bereit ist, zu geben, was ihr fehlt.

Scheiße, war das wieder ne Hirnwichse….

Martin ist Chemiker und Björn ist Informatikirgendwas. Beide sind Nerds und wenn sie zusammenkommen, passiert in der Regel was ungewöhnliches. Ich weiß noch, vor einigen Jahren, als wir aus Hasendraht und einen Stock einen tragbahren Grill gebaut haben und damit 10 km marschiert sind (man muss wissen: meistens hat das ungewöhnliche mit Grillen zu tun). Also sagten wir uns am Samstag: heute wieder grillen. Und es hat nicht viel Verrücktheit gefehlt, dass wir an den Rhein gefahren wären.

So trafen wir uns aber doch auf Martins Terasse, nachdem wir in der Küche das Fleisch in unsere eigene Marinade eingelegt haben. Die Leute hamm eben Skills.

Es war arschkalt und Grillanzünder war auch alle.
Aber zum Glück gibt es ja Lötbrenner…

Es ist interessant, wenn man drüber nachdenkt, dass egal was man macht, es wird immer einen Menschen auf der Erde (wahrscheinlich allein schon in Europa) geben, der das auch macht. Gebohren werden, sterben, beten, einen Orgasmus haben, heulen, sich die Zähne putzen, Zahnseide benutzen, unglücklich beim Snowboarden stürzen und sich den Arm ausrenken, Fallschirn springen, Gisbert zu Knyphausen hören, bloggen etc. Aber an diesem Sonntag den 23.12. um 1:30 Uhr waren wir -da bin ich mir fast sicher- weltweit die eizigen, die bei eises Kälte eine Schwarzwälder Kirschtorte gegrillt haben (die sind bei Edeka gerad im Angebot). Man wickelt die in Alufolie ein, lässt aber oben offen, tut sie auf den Grill und sobald die Kirsche eingesunken ist, ist sie fertig.

Um zu beweisen, dass es gar nicht so kalt ist, mussten wir natürlich noch Fottos in
T-Shirts machen. Die Bilder, wo man uns Federball spielen sieht erspar ich euch.

Der Punkt ist klar: wir hamm nicht nur skills, sondern eben auch balls. Wenn auch nur Federballs.

Man beachte übrigens Martins selbstgemachtes ‘rosa’ T-Shirt.

Mit dieser Story, die ich absichtlich NICHT Wintermärchen nenne, würd ich doch glatt mal meinen Bloglesern ein nettes, gesegnetes Weihnachtsfest wünschen. Und da würd ich doch spontan gleich noch Tomte zitieren wollen:

“Sich gehen lassen in Liebe und Angst. Das was man hat verschenken. Vom Versuch, das mit Würde zu schaffen:”

Failing. Forward.

Hardcore. Der Sound meiner Jugend (höhö). Ich muss echt sagen: da geht in Karlsruhe relativ viel. (komischerweise in Heidelberg gar nichts) Der Grund: ein paar Leute, die Verantwortung übernehmen und das Ding ins Rollen bringen. Namentlich: die Leute von Mount Caldera. Find ich interessant: eine Hand voll Leute übernehmen den Streß und das Risiko, Konzerte zu organisieren und deshalb grupiert sich um die herum Szene. Sie eröffnen einen Ort, wo Vernetzung stattfindet und Leute sich auch mal außerhalb von Myspace sehen. Nur am Rande: erstaunlich finde ich, dass mittlerweile der Frauenanteil in dieser Szene doch recht hoch ist. 40% würde ich schätzen. Und davon waren weiß Gott nicht alle von ihrem Freund mitgeschleppt.
Jedenfalls war gestern ein Festival.

Und ne Band, die wirklich viel getourt sind durch Deutschland und viel bewegt haben, hat ihr “Farewell” gefeiert. Nämlich Opposition of One. Kann mich noch erinnern, als die erste EP rauskam, die mit dem C.S. Lewis Kopf vorne drauf. Seitdem hab ich sie bestimmt schon 5 Mal oder öfter gesehen. Auch wenn ich zur Zeit nicht mehr so oft meine Hardcore CD’s rauskrame, packts mich aufm guten Konzert immernoch. Circle Pit, die Bühne stürmen, Sing-alongs. Sich austoben und danach heiser sein. So muss dat.

Hier n Song, der wohl an frühe Zao (The Splinter shards the birth of seperation) anknüpfen soll:

Click here to view the embedded video.

Richtig gepackt hat mich auch Dead Hearts. Ganz vorne mit dabei würd ich sagen.

Mag die Musik manchmal wie Abspannmusik geklungen haben oder wie Musik bei der man bei einem Glas Rotwein alte Fotos verbrennt (mach ich zugegeben nicht so oft. Heutzutage hat ja niemand mehr Fotos ‘in echt’), so hatte sie doch immer wieder Ausbrüche, in der sie sich aufbäumt. Olafur Arnalds, der genauso zerbrechlich wie seine Musik wirkt (er ist erst 20), meinte, seine Musik mag traurig und deprimiert klingen, aber es ginge ‘eigentlich um Hoffnung’, darum, Schönheit in allen Dingen zu sehen.

Hier mein Lieblingslied:

Click here to view the embedded video.

Nach dem Konzert unterhielt ich mich noch mit alten Freunden, die ich lang nicht mehr gesehen hab, zuerst im NUN, später im Auto, bis 3 Uhr und war schließlich ganz durchgefroren. Aber das passt ja zum Winter und allem.