<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Dialektik und Dialog</title>
	<atom:link href="http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/</link>
	<description>Der Blog von Arne</description>
	<lastBuildDate>Sat, 26 Jun 2010 09:34:15 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Herzton</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/comment-page-1/#comment-11091</link>
		<dc:creator>Herzton</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 19:38:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/#comment-11091</guid>
		<description>Das kam auch r&#252;ber - aber gut, dass du es nochmal betonst. 

Ich pers&#246;nlich dachte eher an eine peronale (im Sinne von &#220;berzeugungen eines Einzelnen) oder gemeinschaftliche (bezogen auf Gruppenprozesse) Dialektik oder Inter-Polarit&#228;t und weniger an die Auseinandersetzung mit Diskussionspartner (wobei sich das Eine mit dem Anderen nat&#252;rlich nicht ausschlie&#223;t).

Was ich mit Inter-Polarit&#228;t zu beschreiben versucht habe, ist das Erleben von Spannung, die nicht ausschlie&#223;elich von zwei Polen ausgehen muss. Wie ich es erlebe sind es nicht generell zwei Gegens&#228;tze, die Spannung erzeugen, sondern auch ein dritter oder vierter Referenzpunkt - z.B. ein Konsens - kann diese bedingen. Wird das damit klarer?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das kam auch r&#252;ber &#8211; aber gut, dass du es nochmal betonst. </p>
<p>Ich pers&#246;nlich dachte eher an eine peronale (im Sinne von &#220;berzeugungen eines Einzelnen) oder gemeinschaftliche (bezogen auf Gruppenprozesse) Dialektik oder Inter-Polarit&#228;t und weniger an die Auseinandersetzung mit Diskussionspartner (wobei sich das Eine mit dem Anderen nat&#252;rlich nicht ausschlie&#223;t).</p>
<p>Was ich mit Inter-Polarit&#228;t zu beschreiben versucht habe, ist das Erleben von Spannung, die nicht ausschlie&#223;elich von zwei Polen ausgehen muss. Wie ich es erlebe sind es nicht generell zwei Gegens&#228;tze, die Spannung erzeugen, sondern auch ein dritter oder vierter Referenzpunkt &#8211; z.B. ein Konsens &#8211; kann diese bedingen. Wird das damit klarer?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Arnachie</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/comment-page-1/#comment-11002</link>
		<dc:creator>Arnachie</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 12:37:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/#comment-11002</guid>
		<description>Wie geasgt: so richtig sicher bin ich mir nicht, ob das Wort &quot;Dialektik&quot; so gut passt. Vielleicht ist es schon zu sehr aufgeladen. Wobei mir die sokratischen Anf&#228;nge ganz gut gefallen: einfach Fragen stellen.
InterPolarit&#228;t m&#252;sstest du vielleicht kurz erkl&#228;ren.
Was ich mit dem Post eigentlich bezwecke: ich finde, das, was ich jetzt mal Dialektik genannt habe, ist ein gutes Instrument um das Andere und den Anderen wertsch&#228;tzen zu lernen und mit ihm erstnhafte Gespr&#228;che zu kommen. 
Denk an konservative Reformierte, an Zeugen Jehovahs, an Eso Leute. Oder Leute, die vom Typ her anders als man ist: knallharte, zielorientierte, erfolgsverw&#246;hnte Pragmatiker sind f&#252;r mich oft herausfordernd.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wie geasgt: so richtig sicher bin ich mir nicht, ob das Wort &#8220;Dialektik&#8221; so gut passt. Vielleicht ist es schon zu sehr aufgeladen. Wobei mir die sokratischen Anf&#228;nge ganz gut gefallen: einfach Fragen stellen.<br />
InterPolarit&#228;t m&#252;sstest du vielleicht kurz erkl&#228;ren.<br />
Was ich mit dem Post eigentlich bezwecke: ich finde, das, was ich jetzt mal Dialektik genannt habe, ist ein gutes Instrument um das Andere und den Anderen wertsch&#228;tzen zu lernen und mit ihm erstnhafte Gespr&#228;che zu kommen.<br />
Denk an konservative Reformierte, an Zeugen Jehovahs, an Eso Leute. Oder Leute, die vom Typ her anders als man ist: knallharte, zielorientierte, erfolgsverw&#246;hnte Pragmatiker sind f&#252;r mich oft herausfordernd.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Herzton</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/comment-page-1/#comment-10969</link>
		<dc:creator>Herzton</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 06:23:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/#comment-10969</guid>
		<description>ich dachte, du benutzt das Wort &quot;Dekonstruktion&quot; normalerweise nicht ;-) ....... Wie geht es dir denn dialektisch verbalisiert? 

Mich fasziniert und frustriert dieser Aspekt von Doppel- oder Vielseitigkeit des Lebens auch immer wieder. Vielleicht w&#228;re aber der Gedanke von Inter- Polarit&#228;t weniger statisch als &quot;Dialektik&quot; ... w&#252;rde ich zumindest so sehen. Denn manche Extreme (im Sinne von Hingezogensein zu einem Pol) wollte ich nicht missen. Was denkst du?

Gr&#252;&#223;e.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ich dachte, du benutzt das Wort &#8220;Dekonstruktion&#8221; normalerweise nicht <img src='http://www.bunchofnerds.de/failingforward/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />  &#8230;&#8230;. Wie geht es dir denn dialektisch verbalisiert? </p>
<p>Mich fasziniert und frustriert dieser Aspekt von Doppel- oder Vielseitigkeit des Lebens auch immer wieder. Vielleicht w&#228;re aber der Gedanke von Inter- Polarit&#228;t weniger statisch als &#8220;Dialektik&#8221; &#8230; w&#252;rde ich zumindest so sehen. Denn manche Extreme (im Sinne von Hingezogensein zu einem Pol) wollte ich nicht missen. Was denkst du?</p>
<p>Gr&#252;&#223;e.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: hannah</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/comment-page-1/#comment-10941</link>
		<dc:creator>hannah</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Dec 2007 20:06:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/12/05/dialektik-und-dialog/#comment-10941</guid>
		<description>find ich gut. und macht irgendwo sinn. wobei ich denke, dass auch ein reines &quot;miteinander austausch-treffen&quot; neuen erkenntnissen nicht unbedingt sch&#228;dlich ist. also ich mein, auch wenn man nicht wahnsinnig angestrengt konstruktiv ringt.. whatsoever. der ansatz deiner gedanken ist wichtig und besch&#228;ftigt mich auch sehr h&#228;ufig. 
gegens&#228;tze, die unser leben ausmachen. von extrem zu extrem, und die frage ob man den mittelweg w&#228;hlt und dabei auf gewisse dinge verzichtet, oder radikalit&#228;t beweist und dadurch auf andere sachen verzichtet aber sich mehr mit einer sache identifizieren kann.. bla..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>find ich gut. und macht irgendwo sinn. wobei ich denke, dass auch ein reines &#8220;miteinander austausch-treffen&#8221; neuen erkenntnissen nicht unbedingt sch&#228;dlich ist. also ich mein, auch wenn man nicht wahnsinnig angestrengt konstruktiv ringt.. whatsoever. der ansatz deiner gedanken ist wichtig und besch&#228;ftigt mich auch sehr h&#228;ufig.<br />
gegens&#228;tze, die unser leben ausmachen. von extrem zu extrem, und die frage ob man den mittelweg w&#228;hlt und dabei auf gewisse dinge verzichtet, oder radikalit&#228;t beweist und dadurch auf andere sachen verzichtet aber sich mehr mit einer sache identifizieren kann.. bla..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
