<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Paul Ricoeurs zweite Naivit&#228;t</title>
	<atom:link href="http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/</link>
	<description>Der Blog von Arne</description>
	<lastBuildDate>Sat, 26 Jun 2010 09:34:15 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Arnachie</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/comment-page-1/#comment-9680</link>
		<dc:creator>Arnachie</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 22:02:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/#comment-9680</guid>
		<description>&lt;strike&gt;Hm vermutlich haste recht; wobei interessanterweise im Griechischen (ich hasse Pseudoexpertentum!) &#039;skandalizo&#039; steht; also Ansto&#223; erregen, reizen, provozieren und auch verf&#252;hren. Jesus ist f&#252;r die Juden in 1. Kor.1:23 ein &#039;Skandalon&#039;. Man k&#246;nnte vielleicht &#252;ber n paar Ecken das Argument noch retten; aber ganz ehrlich: ich hatte die Stelle zun&#228;chst anders in Erinnerung und hab sie einfach trotzdem zitiert.
Heiner Gei&#223;ler hat aus der Stelle &#252;brigens &quot;Kindersch&#228;ndung&quot; herausgelesen.&lt;/strike&gt;

Edit: Ich glaube, ich w&#252;rde das Argument mit der Stelle doch machen. Und zwar: auch wenn man selbst erfahren hat, wie heilsam ein Desilusionierung im Glauben sein kann, f&#252;hre andere nicht da rein, weil du nicht wei&#223;t, ob ihr Glaube das aush&#228;lt.

Es gibt einen Unterschied zwischen andere hinterfragen und andere desillusionieren...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strike>Hm vermutlich haste recht; wobei interessanterweise im Griechischen (ich hasse Pseudoexpertentum!) &#8217;skandalizo&#8217; steht; also Ansto&#223; erregen, reizen, provozieren und auch verf&#252;hren. Jesus ist f&#252;r die Juden in 1. Kor.1:23 ein &#8216;Skandalon&#8217;. Man k&#246;nnte vielleicht &#252;ber n paar Ecken das Argument noch retten; aber ganz ehrlich: ich hatte die Stelle zun&#228;chst anders in Erinnerung und hab sie einfach trotzdem zitiert.<br />
Heiner Gei&#223;ler hat aus der Stelle &#252;brigens &#8220;Kindersch&#228;ndung&#8221; herausgelesen.</strike></p>
<p>Edit: Ich glaube, ich w&#252;rde das Argument mit der Stelle doch machen. Und zwar: auch wenn man selbst erfahren hat, wie heilsam ein Desilusionierung im Glauben sein kann, f&#252;hre andere nicht da rein, weil du nicht wei&#223;t, ob ihr Glaube das aush&#228;lt.</p>
<p>Es gibt einen Unterschied zwischen andere hinterfragen und andere desillusionieren&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: tobiK</title>
		<link>http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/comment-page-1/#comment-9661</link>
		<dc:creator>tobiK</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Oct 2007 17:26:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bunchofnerds.de/failingforward/2007/10/24/paul-ricoeurs-zweite-naivitat/#comment-9661</guid>
		<description>Spannend Ricoeur - danke f&#252;r den Post! Ich halte es jedoch f&#252;r nicht so eindeutig, ob die von Dir angef&#252;hrte Bibelstelle hier wirklich passt. Zum Abfall verf&#252;hren und die erste Naivit&#228;t verlieren  sind ja doch vielleicht nicht einfach miteinander zu identifizieren...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Spannend Ricoeur &#8211; danke f&#252;r den Post! Ich halte es jedoch f&#252;r nicht so eindeutig, ob die von Dir angef&#252;hrte Bibelstelle hier wirklich passt. Zum Abfall verf&#252;hren und die erste Naivit&#228;t verlieren  sind ja doch vielleicht nicht einfach miteinander zu identifizieren&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
